Tom Cruise és un dels últims actors, estrelles de Hollywood, que planteja el cinema com a espectacle. Les seves pel·lícules poden ser més o menys comercials, Top Gun, Collateral, Missió impossible 1, 2,… però hi ha alguna cosa que sempre et garanteix: et submergeix de ple en elles i la qualitat, com a mínim, és notable.

Dit això, no crec que hi hagi actor que hagi estat més atacat pels mitjans de comunicació, per les xarxes socials, han fet biografies demolidores sobre ell. En resum el que es qüestiona és la seva orientació sexual, apuntant a una possible i clara homosexualitat, a la seva pertinença a la Cienciologia, per a alguns una religió més de les tantes que hi ha en USA, per a uns altres una secta perillosa, els possibles contractes de matrimoni amb actrius secundàries que s’han acabat encimbellant, el seu mal caràcter, maniàtic i tirànic en els rodatges a causa d’un afany de perfeccionisme i exigència, ròssec.
I, probablement, tot això és cert. O no, però les informacions abunden en aquest sentit.

La qüestió és que a Tom Cruise, més enllà del que el pugui afectar personalment, per al que ha d’haver-se entrenat de manera considerable, és a dir per a endurir-se en aquestes batalles, no li ha mogut un àpex del seu objectiu
Ell, més que ningú, representa la resiliència, aquesta capacitat de treure profit i aprendre de les circumstàncies negatives i romandre ferm abans de res el que es digui d’ell, sigui o no cert.

Perquè algú creu que podria ser l’actor que és, amb aquesta projecció internacional, si tot això fos veritat i ell ho digués obertament? o què passaria si això li ocorregués a algun famós jugador de futbol?
Quin és el joc del gat i el ratolí? Destrossar-li públicament per a satisfacció de qui?
Dels qui odien la seva tenacitat, perseverança, fortalesa, ambició, creativitat, determinació, valor, etc.? Ell no viu en una mentida, en cas que l’hagi creat és exclusivament una pantalla per a protegir allò en què va decidir convertir-se: un dels grans artistes del cinema, en la seva accepció més clàssica.

Si un rebusca en biografies, sempre insisteixo en el tema, s’adonarà que la majoria de les persones, homes i dones, que han fet o produït actes o obres significatives al llarg de la història surten del pack:
parella-casa-fills-jardí-gos-piscina-barbacoa-partit televisió.

Solen tenir vides complexes, sexualitats complexes, contradiccions, conflictes interns, arbitrarietats, amants, dubtes existencials, riquesa o pobresa, alguna addicció, enamoraments compulsius, i continua.
I això és així perquè si ja estàs bé amb tot el que t’envolta, perquè et posaràs a esculpir el David, a pintar El jardí de les delícies o a compondre L’anell dels Nibelungs?
Et quedes en caseta amb la teva parella, menges el que sigui, labores en el que t’hagi tocat, tens sexe quan es doni el cas i rius o et pegues amb els amics.

Però mentre existeixi una certa agitació anímica, necessitats creatives, anhels personals, etc. i no hagin nascut per a ser místics, hi haurà qui es creï un personatge del gust de tots amb la intenció d’emmascarar-se, com el pack abans citat, i seguirà endavant amb el que veritablement li interessa.

Hauríem de preguntar-nos, cadascun de nosaltres, si aprenem millor dels que es mouen en la rutina més absoluta i previsible o d’aquells valents i resilients que, encara que ens enganyin per a tranquil·litat del nostre esperit, tenen el coratge de ser i fer allò que s’han proposat.

A mi sempre m’ha agradat Tom Cruise, és complex però brillant, i d’ell emergeix una certa llum quan apareix en pantalla, i molt més que tots aquests actors conscienciats que fan gestos solidaris i discursen de manera pedagògica i infumable per a després anar a alguna festa a esnifar alguna substància, una cosa de la qual estic bastant segur, per la seva mena de personalitat, que Cruise no fa.

Els que no som tan complexos i tenim vides més senzilles, encara que no necessàriament simples, hauríem de ser una mica més humils en jutjar a uns altres, perquè aquests altres a més de fer el que fan per al nostre delit han de convertir-se en persones d’aparent formalitat per a no agitar els nostres esquemes.

I què volen que els digui? Prefereixo a algú que fuma purs, és depressiu, beu xampany per a sopar, és golut i contradictori com Churchill que a algú vegetarià i amant dels gossos i de dieta meticulosa, com Hitler.

Compte amb els molt rectes i normatius, sota la catifa poden amagar cadàvers.

***

I així podria acabar l’article, però li donarem un volt de rosca.

Aparentment les coses ens agrada creure-les d’aquesta manera però resulta que, quan freqüentem a algú, sigui personalment o a través de les seves aparicions al cinema, en la televisió o en els mitjans de comunicació, comencem a saber més d’ell o ella que les dades objectives que tenim, o fins i tot de la “persona” (la màscara en termes junguians) que se’ns presenta.
I aquestes dades que capta la nostra psique, a través del llenguatge corporal, de la pròpia intuïció o observació inconscient, ens van oferint una realitat més completa que la que ens dona la raó.
I és, a partir d’aquí, que sentim simpatia, indiferència o antipatia per algú.
Si simpatia és perquè empatitzem, perquè connectem amb algun aspecte, encara que no necessàriament el compartim.
Antipatia és perquè representa alguna cosa que per alguna raó ens produeix rebuig, o bé perquè està en nosaltres en forma latent i ho evitem o bé perquè això que detectem connecta amb alguna circumstància viscuda o alguna persona que ens va ser desagradable.

Si volem tenir alguna dada més sobre qui som, busquem en aquells personatges públics que ens produeixen rebuig, tractem d’esbrinar el perquè i trobarem algunes respostes, molt interessants, sobre nosaltres.

Damián Ruiz
Perpignan, 24 de Maig, 2022
www.damianruiz.eu